Ситуация часто соответствует выражению «покупать кота в мешке».

И вот, совсем недавно, правоприменительная практика «повернулась лицом» к покупателю, зародив надежду на решение назревшей проблемы. Эксперт Ставропольского филиала РАНХиГС Геннадий Шевченко прокомментировал ситуацию: «Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в одном из своих определений (по делу No 44-КГ23-11-К7 от 15.08.2023) сделала весьма интересный, в некоторой степени, жизнеутверждающий вывод, который, в случае перехода в устойчивую правовую позицию, может иметь революционное значение для упорядочения взаимоотношений продавцов и покупателей на рынке б/у автомобилей».

Если коротко, то речь о решении возложить на продавца обязанность отражать в ДКП все дефекты, имеющиеся у транспортного средства. В противном случае при возникновении у покупателя после совершения сделки претензий к техническому состоянию авто, у него есть все шансы не только вернуть деньги, но и компенсировать другие расходы, возникшие у него в связи со сделкой, включая моральный вред».
Поводом для вынесения такого вердикта послужило судебное дело, в которой гражданка, купившая машину с пробегом, потребовала расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ей уплаченные за авто деньги, возместить убытки, возникшие в связи со сделкой и компенсировать моральный вред, поскольку автомобиль попросту сгорел по причине перегрева электропроводки, не соответствовавшей установленным требованиям.

Доказать законность и обоснованность требований ей удалось, правда только на уровне Верховного Суда. Отказывая заявительнице, все нижестоящие судебные инстанции исходили из презумпции добросовестности продавца, полагая, что обязанность доказывать наличие недостатка в товаре лежит на покупателе.

"Однако ВС РФ посчитал иначе, сформулировав свой вывод так: суды должны устанавливать, когда и по чьей вине возникла неисправность, сообщил ли об этом продавец покупателю? Более того, по мнению высшей судебной инстанции, по товару, бывшему в употреблении, если в нем устранялись недостатки, продавец должен поставить покупателя в известность о том, что именно подвергалось ремонту и в связи с чем. Только так новый собственник сможет четко понимать, что он покупает и стоит ли это делать, а у продавца будет гарантия от неожиданных претензий.
Конечно, в этой позиции имеются «белые пятна», над которыми юристам придется работать. Например, как быть в ситуациях с цепочками сделок купли-продажи, когда продавцами и покупателями выступают т.н. «перекупы»? Они могут ничего не знать о реальном техническом состоянии авто. Но, если обязать продавца проводить предпродажную подготовку т/c, то такой проблемы не будет", - уверен эксперт.